Harm Reduction vs. Totale Abstinenz

Viele Behandlungsexperten glauben, dass die totale Abstinenz der einzige Weg ist, um der Sucht effektiv zu begegnen. Andere glauben, dass ein moderaterer Ansatz (Schadensreduzierung) in einigen Fällen eine brauchbare Behandlung ist, insbesondere für Menschen, die nicht bereit oder willens sind, den Substanzkonsum vollständig aufzugeben.

Dieser Streit tobt seit Jahren und selbst die fähigsten und erfahrensten Behandlungsexperten sind oft tief in ihrem Glauben verwurzelt, dass ihr Weg der einzige Weg ist. Sie weigern sich unter Umständen, Ausnahmen in Betracht zu ziehen und blicken abschätzig auf andere Standpunkte.

Die Argumente erklärt

Die meisten Behandlungsexperten stimmen darin überein, dass Sucht eine chronische Krankheit ist, die die Struktur und Funktion des Gehirns verändert. Daher sind diejenigen, die für eine totale Abstinenz eintreten, der Meinung, dass die Veränderungen im Gehirn einen moderaten Konsum unmöglich machen und dass die einzige Möglichkeit, die Kontrolle wiederzuerlangen, darin besteht, den Konsum der Substanz vollständig einzustellen. Sie neigen dazu, Ansätze zur Schadensminimierung so zu betrachten, dass sie Süchtigen ermöglichen, das Problemverhalten fortzusetzen.

Auf der anderen Seite argumentieren die Befürworter der Schadensminimierung, dass es für einige Menschen möglich ist, den Konsum zu reduzieren und moderat zu konsumieren. Obwohl sie zustimmen, dass ein moderater Konsum nicht immer die ideale Lösung ist, argumentieren sie, dass viele Menschen nicht bereit sind, komplett aufzuhören, besonders in den ersten Tagen der Behandlung. Daher ist Schadensminimierung ein Weg, um das Risiko zu reduzieren und die Chancen auf soziale, finanzielle und psychologische Probleme oder Schlimmeres zu minimieren, während der Einzelne lernt, seine Probleme zu verarbeiten und sich vernünftige Ziele für die Reduzierung des Konsums zu setzen.

In der Zwischenzeit, während die gegensätzlichen Lager die andauernde Diskussion darüber fortsetzen, welcher Ansatz der beste ist, können süchtige Menschen daran gehindert werden, die Art von Behandlung zu erhalten, die ihnen am besten dient.

Unsere Philosophie: Ein nicht-dogmatischer Ansatz ist am besten

Bei Paracelsus vertreten wir keine harten und schnellen Behandlungsansätze. Wir glauben, dass das Ziel der Behandlung darin besteht, das Leben von süchtigen Menschen besser und gesünder zu machen, und dass eine wirksame Behandlung niemals eine schwarz-weiße Entweder-Oder-Frage ist.

Jeder Mensch wird dort akzeptiert, wo er oder sie gerade ist, ohne zu urteilen oder zu verkünden, was für ihn oder sie am besten ist. Wir bieten die Einzeltherapie an, die jede Person benötigt, einschließlich der Unterstützung bei der Verarbeitung von Depressionen, Traumata oder anderen zugrundeliegenden Problemen, wie z.B. körperliche Gesundheitsprobleme, seien es viele oder wenige.

Wir bieten denjenigen, die glauben, dass eine totale Abstinenz die beste Option ist, unsere volle Unterstützung an. Wir glauben jedoch, dass für manche Menschen das Ideal der totalen Abstinenz überwältigend ist und dass Schadensminimierung der erste Schritt auf einem langen Weg zur totalen Abstinenz sein kann - und nicht eine Art, gefährliches Verhalten zu dulden.

Wir bieten reichlich Aufklärung und Informationen und begleiten Sie durch den Prozess, gut durchdachte Entscheidungen zu treffen. Auch wenn unsere Behandlung keinen 12-Schritte-Ansatz beinhaltet, ermöglichen wir Treffen für Klienten, die diese für nützlich halten. Kurz gesagt, die Bedürfnisse und Wünsche des Klienten stehen immer an erster Stelle, wir gehen mit ihnen, Seite an Seite.

Dieser Artikel wurde auf Englisch veröffentlicht 2016-03-23 12:17:25 und übersetzt in Deutsch im Jahr 2021

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

3 × drei =

The newest posts

Our private articles and press releases