Molti professionisti del trattamento credono che l'astinenza totale sia l'unico modo per affrontare efficacemente la dipendenza. Altri credono che un approccio più moderato, (riduzione del danno), sia un trattamento fattibile in alcuni casi, specialmente per le persone che non sono pronte o disposte a rinunciare completamente all'uso di sostanze.
Questa discussione infuria da anni e anche i professionisti del trattamento più abili ed esperti sono spesso profondamente investiti dalla loro convinzione che il loro modo sia l'unico modo. Possono rifiutarsi di considerare qualsiasi eccezione e possono guardare con disprezzo qualsiasi altro punto di vista.
Le argomentazioni spiegate
La maggior parte dei professionisti del trattamento concorda che la dipendenza è una malattia cronica che cambia la struttura e la funzione del cervello. Pertanto, coloro che sostengono la totale astinenza credono che i cambiamenti nel cervello rendano impossibile un uso moderato e che l'unico modo per riprendere il controllo sia smettere di usare la sostanza completamente. Tendono a considerare gli approcci di riduzione del danno come consentire alle persone dipendenti di continuare il comportamento problematico.
D'altra parte, coloro che sostengono la riduzione del danno sostengono che è possibile per alcune persone ridurre il consumo e usare moderatamente. Anche se sono d'accordo che l'uso moderato non è sempre la soluzione ideale, sostengono che molte persone non sono pronte a smettere completamente, specialmente nei primi giorni di trattamento. Quindi, la riduzione del danno è un modo per ridurre il rischio e minimizzare le possibilità di problemi sociali, finanziari e psicologici, o peggio, mentre gli individui imparano a lavorare sui loro problemi e fissano obiettivi ragionevoli per la riduzione dell'uso.
Nel frattempo, mentre campi opposti continuano la discussione continua su quale approccio sia migliore, alle persone dipendenti può essere impedito di ricevere il tipo di trattamento che serve loro meglio.
